xan_13 (xan_13) wrote,
xan_13
xan_13

Рон Пол: «Все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию, фальшивы»

Оригинал взят у zoberman в Рон Пол: «Все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию, фальшивы»
Originally posted by viktorkaushan at Рон Пол: «Все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию, фальшивы»
Оригинал взят у serfilatov в Рон Пол: «Все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию, фальшивы»
Сейчас вы услышите выступление в Конгрессе Соединенных Штатов Америки члена американского парламента, кандидата в президента США в 2012 года Рона Пола (Ron Paul) по теме Сирии.
Сначала – видео на языке оригинала, затем – полный перевод.
Публикуется специально для тех, кто до сих пор ещё верит западной пропаганде.





Речь Рона Пола в Конгрессе США 19 июня 2012 года:
«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада.
Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году.
Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.



Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - является серьезным конституционным вопросом. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть?
После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией.
В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе?
Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда мы осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов.
Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией.
Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны.
В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт.
Неоконсерваторы, регулировавшие внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской нефтью.
Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь на то, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».

Перевод – «InoZpress.kg»


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments